H&M一年要燒毀12噸沒有賣掉的全新服裝；Burberry曾焚燒處理4千萬美元的積存奢侈品（上一篇有提及），Burberry曾焚燒處理4千萬美元的積存奢侈品，耐克曾將完整的球鞋剪壞再銷毀，“銷毀庫存產(chǎn)品”這似乎變成了行業(yè)“慣例
為何要銷毀庫存產(chǎn)品？
小天總結(jié)，是因?yàn)樨涍\(yùn)物流和倉儲都貴。
這和電商平臺的貨運(yùn)物流方式相關(guān)。電商平臺安排發(fā)貨有3種方式，FBA（電商平臺貨運(yùn)物流）、第三方的海外倉和自安排發(fā)貨（淘寶方式）。此次曝光中被銷毀的產(chǎn)品基本上歸屬于第1種，由電商平臺貨運(yùn)物流給予代發(fā)貨，是倉儲、揀貨、包裝、派送、收款、客服及退貨的一站式物流服務(wù)。電商平臺的海外商家基本上挑選這類方式。
海外供應(yīng)商挑選電商平臺貨運(yùn)物流，就代表要付款倉儲成本，這一成本會因?yàn)閮Υ鏁r(shí)間暴漲。在視頻中，記者采訪了深圳供應(yīng)商鄭忠旺（音譯）。依據(jù)他的介紹，電商平臺最初會對供應(yīng)商扣除折合195RMB的成本，但價(jià)錢在貨物儲存六個月后會躍升至430英鎊，1年后達(dá)到7630元漲了40倍。
那麼為何不運(yùn)回國內(nèi)呢？海外供應(yīng)商需要向電商平臺繳納每一件151元的退貨費(fèi)，而銷毀則只需13便士1元。上百倍的價(jià)格差，促使銷毀成為了庫存產(chǎn)品惟一的處理方式。
從消費(fèi)者的心理講，減價(jià)對電商平臺來講也絕不是好選擇項(xiàng)：當(dāng)消費(fèi)者了解電商平臺的產(chǎn)品會在滯銷后的某一個時(shí)間減價(jià)，假如需求不緊急，消費(fèi)者會挑選直到價(jià)錢最少再購買。正價(jià)產(chǎn)品的銷路就這樣斷掉。
從經(jīng)濟(jì)角度觀察，電商平臺銷毀是做出了“最優(yōu)解”�？墒亲钌俳�(jīng)濟(jì)成本并非商業(yè)對策應(yīng)當(dāng)考量的所有，此次“銷毀”事件的爆發(fā)，剛好說明了這一電商大佬犯了多么低等的錯誤。當(dāng)然了，最終政府部門將沒多久嚴(yán)禁這類處理方法，之后“這些電商平臺”將無法再大量銷毀仍然可供消費(fèi)的產(chǎn)品。
